酷6创始人兼CEO李善友上周末辞职，母公司盛大官方给出的辞职原因是“个人考虑”，坊间传闻则是盛大董事长陈天桥倾向发展媒体、李善友坚持正版影视剧两条路线之争。尽管双方都已否定了这一说法，但酷6一年来的亏损状况及并不明朗的前景，折射出成本与盈利模式重压下的中国视频行业危机。

　　“弯道超车”失败

　　酷6并入盛大之后，李善友试图投入巨资以提升酷6排名，打造“中国视频行业的第一品牌”。

　　李善友辞职的消息爆出后，酷6董事长吴征告诉本报记者，李辞职是个人原因，将去盛大基金任职；盛大集团首席投资官朱海发暂时代理酷6的CEO。

　　华尔街对李善友的辞职做了最直接的表达。辞职消息在上周末发酵后，周一美国纳斯达克股市开盘，酷6股价迅速冲高，由2.60美元一直到达当日最高股价3.72美元，最后报收于3.49美元，当日涨幅达16.10%。

　　在李善友最早传出辞职传言的上周五下午，股票市场已就此作出反应，酷6先大跌15%后反弹，收盘时仅下跌4.58%；其控股公司盛大的股价更是小幅走高，创下52周最高股价48.88美元。

　　李善友比较了当时几个竞争对手的不同：同行优酷网长视频以欧美剧为主，土豆网以综艺节目为主，酷6则以国内正版热播剧为主，三者侧重点有着明显不同。“酷6网在这一领域已经呈垄断之势，目前是国内最大的国产电视剧播放平台，包括电视台在内”。

　　但是，酷6的财报显示，它并未缩短与优酷们的差距，相反，离进入第一集团的目标似乎越来越远。在2010年全年，酷6的运营收入仅有1660万美元；相比之下，优酷的这一收入则为5870万美元。但在投入方面，酷6的成本加运营支出却有七千万美元左右，与优酷相当。这最终导致酷6在2010年全年亏损5050万美元，而优酷的这一数字为3100万美元。在2010年第四季度，酷6的总营收为580万美元，优酷则为2310万美元，双方的差距不但没有缩小，反而有所拉大。

　　媒体建设入不敷出

　　酷6巨资购买正版影视剧的同时，在媒体建设方面同样不吝成本，但在产出方面，却未获得令人满意的成绩。

　　尽管在业绩上没有达到预定目标，但酷6人对于李善友的辞职仍感意外。一位酷6职员告诉记者：“你是第一个告诉我李善友要辞职的人。”当时是3月11日下午。

　　回顾李善友此前的表态，他经常突出酷6在正版影视剧资源方面的优势，但对酷6的视频媒体定位也并未刻意忽略。他多次在接受媒体采访时，表达了自己对酷6媒体定位的看法和期许。

　　去年5月底，李善友在一次小型座谈会上表示，要把酷6网打造成最大的互联网视频媒体。他披露，酷6高管几乎都是媒体人出身，体内流淌着媒体的DNA，这决定了酷6的定位。他以酷6网在两会、世博、地震等重大事件的报道为例，指出酷6拥有最强的媒体属性。典型例子是，仅在全国“两会”期间，酷6便做了多达110个专题来进行报道。李善友强调，在新闻报道方面酷6会向新浪、搜狐等成熟门户看齐。

　　实际投入上，酷6巨资购买正版影视剧的同时，在媒体建设方面同样不吝成本。去年世界杯期间，酷6网由中国网络电视台CNTV处购得视频网站独家转播世界杯的权益，据业内估算，其付出的价格在人民币2000万元以上；随后，酷6又拿下广州亚运会的网络视频转播权。

　　上述行业资深人士对记者表示：“路线之争存在与否并不重要，重要的是无论是正版视频还是媒体资讯，哪块业务都没有给酷6带来缩小亏损的希望。与其说因为李善友重正版、轻媒体而换将，还不如说是因为有人要为酷6一年来没有好转的亏损状况负责。”

　　陈天桥坐镇推进Web2.0

　　视频网站Youtube是“Web2.0”模式的始祖，但在盈利问题上，Youtube尚未交出满意答卷。

　　李善友辞职的消息由酷6董事长吴征发布后，陈天桥本周一赶赴北京酷6总部，主持召开中层以上的管理人员会议。

　　据透露，陈天桥在会议上除了驳斥自己与李善友纷争的传言外，重点表达了他对行业的看法。他认为，视频行业下一步的发展方向，必须和互联网的整体发展趋势一致，特别是要适应互联网2.0的发展特点。他要求酷6网，要从“传播自己的独立观点（1.0）”向“每个用户有独立观点（2.0）”转变，酷6要创造人人有独立观点的平台，重视用户传播与评论的力量，满足视频2.0的发展需求。

　　吴征告诉本报记者，酷6下一步将会在用户生成内容和专业媒体内容之间并重，并将引入阳光卫视的一些品牌节目，也会考虑与阳光卫视一起合作制作节目。

　　在陈天桥为酷6规划的下一步路径中，“Web2.0”视频成为重点方向。这一模式并非盛大独创，世界上最早引起世人关注的视频网站Youtube，即是这一模式的始祖。在Web 2.0风潮兴起后，Youtube又与Facebook、Google、Twitter一起，并称为互联网应用的“四大金刚”。

　　去年11月，Google公司首席财务官派崔克访华时曾对本报记者表示，Google现在还不会公布Youtube的具体经营数据。

　　视频业盈利难题仍待解

　　在视频行业盈利的探索上，并非只有Youtube一家模式可以模仿。好莱坞几家影业巨头合资建立的高清视频网站HULU，成为正版高清长视频模式的代表。由于其视频资源直接来自于股东许可，HULU在内容成本投入方面具有一般网站难以企及的优势，已经进入盈利阶段。目前，国内有创业板上市公司乐视网和搜狐高清视频、百度旗下奇艺网等公司采取这一模式。在优酷上市前，古永锵也放弃了“中国Youtube”的定位，将优酷的模式描述为“HULU+Netflix”。后者同样是一家正版视频网站，以点播付费或包月付费为主要收入模式。

　　从优酷和酷6的财报来看，两家公司用于购买内容的成本均在30%左右，而另外还有30%的成本用于购买带宽———在线视频播放基本上是所有互联网业务中对带宽要求最高的服务，这一块成本在可预期的将来下降幅度有限。

　　李善友在模仿中国HULU之路上走了一年之后，离开了亲手创办的酷6，优酷、土豆因为营收远高于酷6，还在继续维持。但是，酷6曾面对的问题同样在困扰着其他视频企业：靠盗版获取流量的做法已被法律和现实否定，在内容成本、宽带成本都居高不下的前提下，视频行业稳定可持续的盈利之路仍不明朗。