为什么音频永远无法病毒式传播？
去年 9 月时，几十个音频发烧友聚集在一个处于地下室的礼堂中，进行了一整天会议（RADIOVISION 2013），会议议题是“数字时代中音频的未来。”Reddit 联合创始人亚历克西斯·欧海宁（Alexis Ohanian）提到，他一直在大学中灌输这种思想：“互联网力量，在于能够推动非常多的人同时关注某个话题，比如一个创意、一段视频、一个网站甚至一条推文。”然后我向他提问：为什么互联网很少推动某段音频的传播？如果一段音频想要出现在 Reddit 头条，它应该具备什么条件？
欧海宁听到问题后，靠在椅子上陷入了沉思，显然，这是第一次有人问他这个问题。“这问题……有意思，”他说，“让我想到了不少病毒式传播的东西。”我几乎能想到他想了些什么段子和动态图片。他试着总结道，大多数病毒式传播的视频时长在 3 分钟内，而通常来说，通过音频讲述的故事都比 3 分钟更长，然后他突然想起 Upworthy 的案例，停止了总结。
当 Upworthy 创始人向他阐述自己的创业计划——让互联网大众所喜闻乐见的内容能够病毒式传播时，欧海宁立即决定进行投资，这并非因为他认为计划可行，而仅仅是因为这点子让他感到热血沸腾。到现在，Upworthy 已经成了成长速度最快的互联网媒体之一。
于是欧海宁转了口风，乐观地说到，音频目前可能没法做到病毒式传播，但未来很有希望。“不管你们怎么想，也许有人会告诉我这是错误的想法，一年内看结果吧。”
说起来容易，做起来难。
猫星人视频 VS“喵”
比安卡吉亚维尔（Bianca Giaever）对音频很痴迷，小时候每次骑自行车投送报纸时，她都带着 iPod，听 WBEZ 电台推出的播客《This American Life》系列。进入明德学院读本科后，她常常采访自己的同学，在自己寝室中录制采访音频，编辑成稿后投递给学校的广播站和网上的一些站点，“未来我打算在电台工作，这是我的生命。”
然而毕业后第二天，吉亚维尔成了一名病毒式传播的视频的制作者。
她殚精竭虑制作动人的音频，只有父母和兄弟姐妹会去听。但为这段作为毕业设计的音频加上图像制成视频后，“它突然就火爆起来了。”
吉亚维尔的毕业设计视频《The Scared is Scared》
“一开始我总是想，哇，那么多人在 Facebook 上分享它，”吉亚维尔回忆道，“朋友们真好！”然后是朋友的朋友，朋友的朋友的朋友，也就是陌生人，都在分享这个视频。后来科技博客 Mashable 和 CBS 新闻频道都报道了这个事，她就只好用数字来描述观众了。
当时毕业假期刚开始，吉亚维尔在候机，看着手机上不断翻倍的视频浏览量，她仿佛能感受到承载着视频的网站快要瘫痪。“飞机正要起飞呢，我还在看手机，法国人觉得我这是在谋杀，他们都开始叫了，‘喂，小姑娘，有什么事能让你把所有人的生死置之度外？’也许他们说对了，这可是我生命中最重要的事。”
2013 年 6 月 Facebook 上分享最多的 100 篇文章中，有三篇来自 NPR 公共电台的网站，三篇中都没有任何音频，其中两篇是 Youtube 视频背后的故事。
作为一名公共电台播音员，我职业生涯中从未遇到过这种事，这行业没有什么 Google Sound 或只用于传播音频的 Buzzfeed，没有《江南 Style》或是暴躁猫（Grumpy Cat）这种流行度爆表的东西。如果将“病毒式传播”定义为通过社交分享让大众广为所知，那么，没有任何音频能达到这个标准，病毒式传播的内容大部分是视频。一段 17 分钟的对麦莉赛勒斯（Miley Cyrus）的采访视频有 200 万点击量，BBC 一号电台对米拉库尼斯（Mila Kunis）的采访有 1200 万点击量。2013 年 6 月 Facebook 上被分享最多的 100 篇文章中，有三篇来自 NPR，但三篇中都没有音频，其中两篇是 Youtube 视频背后的故事，它们分别来自 Gawker 和 Reddit 的头条。
“音频永远无法病毒式传播，”播客制作者内特迪梅奥（Nate Dimeo）写道，“就算你能讲出人类有史以来最动人的故事，它的点击量也无法与一段小胡子猫的视频相比。”
音频对视频，不能算是公平的战斗，但这类战斗每天都发生在 Facebook 上。迪梅奥很郁闷的总结：“人们宁肯看宫锁沉香，也不愿意听高质量的音频。”
互联网音频出版行业的从业者对此现象有两种解释。“最大原因是结构性的，音频本身属性导致了这种现象，”公共广播节目《Bullseye》主持人、播客网站 Maximum Fun 创始人杰西·索恩（Jesse Thorn）说，“通常人们一边干着其他事情，一边戴着耳机听。”确实，开车和炒菜时候只能听歌，不能发短信或看视频，这是音频先天的优势，但当涉及社交分享时，这个属性就变成劣势了，“你开车时候不会想着去分享任何东西。”
第二种解释是，听音频时不能快进。视频观看者可以暂停，拖动进度条，快速了解这段视频在讲什么，但音频不行。“如果我给朋友分享一篇文章，他可以快速浏览标题、摘要和重要段落，就能明白我想要表达什么，但是如果我分享了一段音频，嘿，他就只能乖乖听完了。”听完一段音频，这对于互联网用户来说，是个极高的要求。
一些音频制造者认为，与社交媒体的不兼容，表明音频是一种与主流文化相反的、具有活力的事物。索恩把自己的工作称为“病毒抗体”，他相信自己的观众“比那些没事转发美国人必看文章的大妈们欣赏水准高得多。”
“对，大（Dà）妈（Mā）。”
随后我和他讲起目前互联网上音频行业的生存状况，他打断了我，“这不关我的事……好吧，其实有关的，我每天都烦着呢。”在索恩看来，社交媒体扭曲了大众的消费模式，向坏的一面扭曲。“这问题很严重，不仅影响着我的工作，还影响了日常生活。”
吉亚维尔的毕业设计视频红了后，她实现了九岁时的梦想，成功进入《This American Life》实习，自己制造电影，并获得收入。与毕业设计相同，电影都是在现有音频的基础上配置相应录像，这是一个行之有效的、让人们听音频的方法。“我觉得我这么做好像有哪儿不对，”吉亚维尔说，“音频的美，在于听者可以自行发挥想象力，对吧？但是不得不为音频配上图像。”
因为音频没法在互联网病毒式传播。
除非……
人小鬼大语惊人
大多数广为人知的音频都不是特意为互联网制作的，而是另有用途，音频邮件，演讲，报警电话或是客服热线录音，都有可能被剪辑一小部分后上传至互联网。
有一些作为新闻报道证据的音频做到了病毒式传播：维基解密案中布拉德利·曼宁（Bradley Manning）的供述，特雷沃恩·马丁（Trayvon Martin case）枪杀案中的报警电话，奥巴马常常引用的“控制枪支和宗教”，等等。这些例子中音频相对文字的优势在于，听者能够通过重音、语调等微妙变化中获得信息，自行辨别和确认一些细节。
另一类病毒式传播的则是夸张的音频，重音和语调就是音频重点所在，比如一位怒气冲冲的《旧金山纪事报》读者骂编辑是“没人指挥的无人机”，这些音频的文字版本看起来就像没有旋律的歌词一样索然无味。（编注：参考“读”物，《特别的朗诵技巧》，《三遍以后我就忘了原版怎么唱的了》，《【全程 rap】孔明怒杀王朗最终修改版》）
还有一类音频，可以称为“名人轶事”：亚历克·鲍德温（Alec Baldwin）骂他 11 岁的女儿，克里斯蒂安·贝尔（Christian Bale）骂他的摄影师，梅尔·吉布森（Mel Gibson）骂他的前女友，等等。
它们的共同点是简短、富有感情，有时还有新闻价值，病毒式传播的视频也有这些特点。米特`罗姆尼（Mitt Romney）臭名昭著的“47％选民不值得关注”言论，被编辑至视频中，每个为他捐款的人背后都有“47%”的字样。近期一段名为“马桶有话说！[原创] 关于膳食平衡为时三年的思考成果”的视频，仅仅是拍摄者晃动着手机拍浴室门而已。在记录以音频为主的事件时，如果能加上一些视频，带来的不仅是一点点额外信息量，而是吸引力极大地提高。
但这些业余的抓拍视频，仅仅是病毒式传播的视频中一小部分，“很多都是来自专业人士之手，他们并不全是广告商，”Youtube 趋势管理经理凯文·阿洛卡（Keven Alocca）说。2013 年的“年度热门视频”，基本都是特意为互联网观众精心设计而成：MV《What Does The Fox Say?》，沃尔沃广告，以及低成本的、来自挪威军队的《Harlem Shake》。这些视频最低观看数都有 9000 万以上。
具有同样特征、精心设计而又病毒式传播的音频，是新生而罕见的。
如果你去问公共广播电台的记者，让他们为这类音频举个例子，他们通常会提到《两个小女孩告诉你什么是最差的理发》（以下简称《两个小女孩》），这段音频长两分三十五秒，音频中五岁的萨迪（Sadie）和三岁的伊娃（Eva）向采访者——她们的父亲，来自 WNPR 公共电台的播音员杰夫·科恩（Jeff Cohen）——讲述一个糟糕的理发故事，萨迪给伊娃理发，然后发生了一些大家都不愿意看到的事情。科恩平日里报道的内容，都是抢劫、失业、枪击案等新闻，他曾因向《哈特福德新闻报》投采访稿，写伊拉克战争造成的康乃迪克州第一位寡妇，而获得一项写作奖。
“我为记者这项工作感到自豪，”科恩说，“我的余生将奉献给这一工作。”
这段音频具备一切病毒式传播视频的特点：时间短，故事完整，主角是可爱的小女孩。但它不仅没有小女孩的图像，还不是原版录音。它是经过剪辑的，科恩分别给两个女儿进行采访，然后将两段采访精心剪辑成一个听起来“完整而连续的”故事。不同于亚历克·鲍德温的语音邮件，《两个小女孩》展示了音频的力量：听起来是两个女孩你一言我一语地讲故事，其实是毫无痕迹的剪辑。
要解释为什么会有成千上万人听了这段音频，且看它曲折的成名之路。
到底怎么样才算“病毒式传播”？
字面上看，“病毒”是靠寄生生活的感染源，通过呼吸和肢体接触传播。
上世纪 90 年代出现了“病毒式营销”的概念，这个名称非常贴切。广告商用电子邮件和附件来投放广告，准确的说，这种广告并不称得上“广而告之”，它其实是一对一的信息传递，比如 Hotmail 曾在邮件的用户签名后，加入邮箱账户注册广告，比如电影《美国杀人狂》（American Psycho）中，主角帕特里克·贝特曼（Patrick Bateman）向其他人发送能够强制转发自身的电子邮件。
互联网的出现重新定义了病毒式传播，传播过程不再是公众不可见的、一对一的电子邮件，而是如同瀑布一般，每个人都能一对多地分享，为一段内容带来许多的“喜欢”、“分享”、“转发”和“重述为博文”，极大加速了内容传播，拓展了网络出版行业。
分享本是指有意为之的行为，但社交分享的出现，让这个行为变成了一种混合体，一方面是自我展示，另一方面，则是 Tumblr 创意科学家马克思·塞贝拉（Max Sebela）称为“通过内容说话”的心理：你在社交网站分享瑞贝卡·布莱克（Rebecca Black）单曲《Friday》的 MV，也许并不是因为你希望别人也会去看这个视频，而是想告诉别人，今天星期五了。
2011 年时，凯文·阿洛卡在题为《为何视频会病毒式传播？》（Why Videos Go Viral）的演讲中总结到，“为什么有些视频会病毒式传播呢，我认为有三个因素：引领风尚的创作者，观看和转播的观众，以及一些出乎意料的因素。”创作者们就像是超级病毒的携带者一般，选取火热或新颖的题材进行创作，便能让它们风靡全网络。
《两个小女孩》的火热，关键因素就是二次创作者，来自博客平台 Gawker 的尼赞·齐默尔曼（Neetzan Zimmerman），如果没有他，这段音频可能就埋没在茫茫互联网中了。齐默尔曼日前离开了 Gawker，跳槽到主打“匿名分享自己秘密”的社交网站 Whisper 做主编。
齐默尔曼提出了“病毒内容产业”的概念，他本人就是一个典型。2012 年他加入 Gawker，被老板赞许地称为“怪才”，因为他能够从互联网深处挖掘有意思的内容，发布在 Gawker 上，然后阅读者会把这些内容变得风靡网络。“那时我每天工作 20 小时，”齐默尔曼说，“现在上夜班，就不用那么辛苦了。”据 Gawker 统计数据显示，在 2013 年的最后三个月，齐默尔曼发布的文章占 Gawker 页面浏览量的一半以上，阅读者是网站独立访问者数量的三分之二以上，约有 4000 万人，。
齐默尔曼的工作，是网络出版行业中的一个极端，他并不像其他发布商一样，有着广大的传播渠道来保证阅读量，相反，只有在文章受欢迎被转发时，阅读量才会上去。仅有数万人会看齐默尔曼发布的大部分内容，热门内容则会因为转发，而被数百万人看到。
后一部分点击量的到来，文章内容质量、标题亮点和发布时机缺一不可。齐默尔曼将“病毒式传播”比喻成冲浪：在最早的一波浪潮来临时踏上去，抢占先机，“机会稍纵即逝，不能等待其他人。”
齐默尔曼总是能最先发现将要成为热门的内容，“每一类内容，都有其独特规律，有时候它们的表象会和我的直觉、偏见、个人情感相悖，但最后事实证明，网络出版行业的规律才是正确的。”
凭着对这些规律的了解，让齐默尔曼不仅打败竞争对手，还能从互联网深处找出别人忽略的内容，让它们病毒式传播起来。不过从齐默尔曼和整个产业的角度来看，那些已经正在被分享的内容，更有希望病毒式传播。吉亚维尔的毕业设计视频《The Scared is Scared》，首先就是在校园中和她的 Facebook 朋友圈上分享，然后被 Vimeo 选取视频为“编辑精选”，在之后才是主流媒体和博客。
科恩的《两个小女孩》用时就更久了，视频从制作到病毒式传播用了四个月，其中还有一系列运气成分。
就像声波一样不可见
科恩对女儿们采访了多次，每次都和普通家庭采访的录制一样，因为“我也不太懂这些东西。”但是理发那段的处理方式他想了非常久，也不断请朋友和同事提出建议，“音频本来有 5 分钟长，不过朋友和老板都认为，压缩到 3 分钟内，就可以发布在 PRX 网站了。”
PRX 全称是公共音频交换（Public Radio Exchange），顾名思义，这是一个音频销售市场。2012 年 2 月时，科恩上传了剪辑版《两个小女孩》，随后就有多家站台购买了音频的播放许可：俄克拉何马州中部的 KOSU 电台，德克萨斯州西部的 KUT 电台，科罗拉多州西南的 KSJD 电台。
但它在互联网上还是不为人们所知，“PRX 网站是个 B2B 的市场，”PRX 首席执行官杰克·夏皮罗（Jake Shapiro）说，“我们……暂时不是为普通听众服务的。”
《两个小女孩》能在 Gawker 上出现，并不是因为 PRX，而是因为四月时科恩同事在哈特福德一个咖啡厅举办的“Car Cave”活动，活动每月一次。发起人凯蒂·塔拉尔斯基（Catie Talarski）称活动为“自带酒水，自带耳朵”（Bring Your Own Beer, Bring Your Own Ear），人们聚在一起，凯蒂把灯光调暗，放好座椅，摆上几个旧收音机的照片，然后听众点播音频后就有东西可以看着了。这次活动中，《两个小女孩》作为压轴出场。
“印象很深，”保险审计师亚当·普里齐奥（Adam Prizio）回忆道，他当时在活动现场，两个月后，他脑海里还是萨迪和伊娃的声音，于是决定 Google 一下这段音频。亚当在 PRX 上找到了音频，然后在社区博客 MetaFilter 上发了个帖子，附上了这段音频，帖子标题是“每个人生命中只能听到一次”，帖子分类在“单链接音频”中。
一夜之间，帖子就热闹起来了，听众对音频赞不绝口，第二天早上齐默尔曼看到了帖子后，立马动手，花了不到一个小时写成博文发布，这就是有着 130 万点击量的《公共广播电台播音员对两个女儿的采访：史上最差的理发》一文。
“音频这个形式并没有任何问题，问题在于它发布的方式。”齐默尔曼说。
某种意义上说，《两个小女孩》与所有病毒式传播的内容都遵循着同样轨迹，符合凯文·阿洛卡提出的三个因素/标准：在一个小群体中流行起来，吸引了能够引领潮流的内容创造者，将其重新包装、二次创作，这个过程不断重复，最后音频传播到整个互联网。
《两个小女孩》的成功，关键的“意外因素”是，科恩被同事和老板说服，把音频放在 PRX 这个相对小众的网站上。事实上，他在 Facebook 上提到音频的那条状态，也是在音频广为人知后才被大量转发。
就算是年轻一代的音频制作者，分享活动也发生得较少，而且他们分享时，用得更多的是电子邮件，而非社交网站。
在音频制作圈内的文化因素、技术水平限制的共同作用下，《两个小女孩》险些被扼杀在摇篮状态。
Youtube 里的家庭视频简直不要太多，但音频创作者们却倾向于自己保存，而非上传。我曾做过一个不科学的调查（因为样本只有 60 人），调查结果支持了这一观点：相对其他形式的网络出版途径，就算是年轻一代的音频制作者，分享活动也发生得较少，而且他们分享时，用得更多的是电子邮件，而非社交网站。许多人同意劳拉·格里芬（Laura Griffin）的观点：“我倾向于认为，大多数人没有耐心，也没有品味像我一样欣赏音频，所以我对于音频的选择、分享的对象都比较讲究。”
不少人认为是技术限制，长时间的音频文件体积很大，通常禁止下载。音频网站的在线播放器参差不齐，许多网站为了资源独特性，都禁止盗链，不提供嵌入式播放器的代码。（PRX 上有些音频能够外链播放，但是播放器兼容性并不好，Gawker 编辑通常是下载音频后重新上传至自家播放器。）
“我不喜欢分享 NPR 的音频，因为它们不允许外链播放，用户必须点开新网页。”多媒体制造者？Will Coley 如是说。
其实，现在有一种数字音频的分发标准，而且它也许不仅是打破分享屏障的工具，还可能是最合适的方式：播客。
播客的问题
如果你不知道播客是什么，恭喜，你属于主流群体。播客相当于内容是音频文件的 RSS，用播客软件，你可以像订阅 RSS 一样订阅音频更新，定期自动下载最新的内容。
很难想象 20 世纪初人们接触“播客”这一概念时的热情。“自从有了互联网以来，我还没见过这么火爆的概念。 Franklin）在 2004 。每个人都想成为播客的发布者，那时有人预测，播客会与博客（blog）并驾齐驱，成为最常见的内容发布途径之一。《卫报》专栏作者本·哈默斯利（Ben Hammersley）随手就给“podcast”找了两个同义词作为替代品：音频博客，Guerilla Media 公司。
2013 年 12 月，有 12% 的美国人听了播客，和三年的比例几乎相同。
这些热情并不全是在炒作，任何人都可以做播客，就像任何人都能写播客一样。播客确实形成了其独特的生态系统，人们有地方下载播客，有生活情景情境听它们。播客爱好者可以随手写出一系列清单，特别是喜剧和关于高新技术的播客，其中前者最近才出现，而且它只能生存在播客中，根本不适合其他出版途径。
目前网络出版大多使用博客，人们对播客的兴趣似乎已经消亡了。根据尼尔森音乐的统计数据，2013 年 12 月，有 12% 的美国人听了播客，和三年的比例几乎相同。这是很大的一批“小众”，比网络视频制作者人数略少，也比网络视频观看者的六分之一要少。
“当时许多人都期待播客能够改变音频的地位，不过这种热情慢慢就消失了。”PRX 的杰克·夏皮罗说。
根据世界最大的博客网站 Libsyn 的历史数据，尽管播客的种类数量激增，其中大多数都只有几十到几百个听众。“平均来说，每一集有 200 到 250 次下载，”Libsyn 公司的罗布·沃尔克（Rob Walch）在接受 NextMarket 采访时说。最受欢迎的播客主要是公共广播，与草根播客无缘，比如《This American Life》，《Wait Wait Don’t Tell Me》和《Radiolab》。流行内容有更多人订阅，这么看来，听众的分布更像是 Hulu，而非 Youtube。
播客之所以没有成功，技术水平也是一个因素。索恩认为，“显然，它是最大的阻碍。”
2005 年时苹果提供了一大助力，在 iTunes 商店引入播客，但顽固的市场拒绝播客进入。
如果要看 YouTube 视频，不论视频播放器被嵌在哪个网站，用户只要点击播放按钮就行，分享也只需要点另外一个按钮，视频便能立即进入用户的 Facebook 状态、Twitter 和 Tumblr 时间线，甚至 LinkedIn 状态。
但如果想听播客，用户必须先在 iTunes 或播客软件中搜索，订阅，然后下载。尽管存在其他下载方式，比如 Piratebay，但是总的来说播客下载主要发生在 iTunes 中。想分享某段播客时，点击 iTunes 分享按钮会弹出一个 RSS 订阅源地址，这给人的感觉，就像是“我只想要一颗星辰，你却给了我整个宇宙。”
这些琐碎的问题并不会妨碍众所周知的播客，索恩的播客听众每年稳定增长 50% 左右，更加著名的《Radiolab》和《This America Life》每集听众已接近 100 万人，它们被分享次数也更多，但是听众年增长率只有 10% 到 20%，看起来它们的听众增长更多是因为口耳相传，而非社交媒体。“Google 才是播客点击的最大来源。”WNYC 公共电台的詹妮弗·霍利亨·鲁塞尔（Jennifer Houlihan Roussel）说。
换句话说，播客不会病毒式传播，它们生来便是如此。
播客没法被搜索引擎收录，没法快速阅读，不能超链接（出去），也不能被超链接（到特定时间点）。播客是互联网上的异类，除非我们有非常好的语音识别工具，播客一直被排斥在有用的、可索引的网络之外。——《卫报》科技编辑 查尔斯·阿瑟（Charles Arthur），2005
云图？
SoundCloud 无疑是唯一一个试图创建网页版播客的公司。
“播客已经过时了，”SoundCloud 联合创始人、首席技术官埃里克·瓦尔弗斯（Eric Wahlforss）说，“我们十分确信，SoundCloud 是更加优越的方式。”
如果你在 Facebook、Twitter 或 Tumblr 听过音频，你可能已经见过 SoundCloud 播放器了：橙色的进度条沿着音频波谱缓缓前行。这种无所不在的嵌入式播放器，被大多数人成为“音频界的 Youtube。”SoundCloud 一直致力于让音频变得和视频一样易于传播，所以开发了这种嵌入式在线播放器，代替原始的下载链接。数据科学家拉达·阿达米克（Lada Adamic）在 Facebook 聊天中告诉我：“SoundCloud 上似乎有大量分享行为，就像是 Youtube 的缩小版一样。”
根据 Reddit 数据科学家乍得·比尔克（Chad Birch）的统计，SoundCloud 是 Reddit 上提及次数第 11 位的外部域名，在赫芬顿邮报、卫报和 Vimeo 之上，但只是 Youtube 的二十二分之一。
但是，在社交媒体上分享最多的 SoundCloud 链接，通常并不属于“播客”或“音频”，“说到病毒式传播，根据我们的经验，真正做到病毒式传播的其实是音乐。”瓦尔弗斯说。
对于非音乐的音频，SoundCloud 提供了两种用法，在线播放和 RSS 订阅。“我们希望能让两者之间的界限变得模糊一些。”瓦尔弗斯说。
“我们使用 SoundCloud，因为它的在线播放器分享功能很棒，”《This American Life》节目的运营总监塞斯·林德（Seth Lind）说。但是 SoundCloud 提供的听众数量，最多时只占全部的 3%，平常则只有 1%，大约 5000 人。这就是 SoundCloud 的现状，“热门音频”排行榜上，播客和音乐的听众都是几百到几千人。显然，单靠科技无法保证《This American Life》这类每集长达一小时的音频能够病毒式传播，“不会和江南 Style 一样流行的，”林德苦涩的说。
火爆的音频与播客明显不同，不像《This American Life》标题更注重的是连贯性，比如《#513:129 Cars》，它们时间短，为 SoundCloud 量身定做，听者能在开头就感受到标题的含义。
它们大部分是聒噪而有新闻价值的，比如 AOL 公司首席执行官向 Patch 的创意总监开骂，比如查尔斯·拉姆齐（Charles Ramsey）在救了三个被绑架妇女后的 911 报警电话。
但其中最受欢迎的，是一夜情请求失败后的短信朗诵，《短信也疯狂》节目，沃恩·史密斯（Vaughan Smith）在 BuzzFeed 上找到了这些短信，然后编辑制作成一小时的音频上传至 SoundCloud。
“刚上传那星期音频就获得了 100 万点击，”史密斯说，“真是惊人的数据。”截至目前，音频已有超过 616 万点击，远比 BuzzFeed 原帖阅读量要多——音频终于战胜了文字。
如果不是 SoundCloud 那便捷易用的播放器，这样一个长达一小时的喜剧类音频不可能如此火爆。“在我们公共广播行业，近几年才出现这种状况，将内容和节目分离，却产生了巨大价值，”PRX 总经理约翰·巴思（John Barth）说，“而且，这种状况仍饱受争议。”这是所有非互联网媒体担心和抗拒，他们希望观众能完整的观赏，而非其中部分、其他人剪辑过的版本。
至于这段音频的成功是否能重现，史密斯也表示不确定，“我们大多把它当营销工具用，真的，用它来宣传其他播客。”
吸引力排行：视频 文字 音频
去年十月，亚历克西斯·欧海宁在地下室里对所有音频爱好者说，要“做个音频的 Upworthy 类网站。”但某种意义上来讲，我们已经有这类网站了，就是 Upworthy 本身。
经过精心挑选、能够吸引用户点击的标题是点击量的保证，比如爱尔兰未来的总统希金斯（Michael Higgins）对右翼脱口秀主持迈克尔·格雷厄姆（Michael Graham）的抢白，这段名为《一名茶党欲与外国总统决斗 事件进展并不顺利》的视频点击量超过 200 万。
Upworthy 内容选择标准非常宽泛，只要是能吸引用户点击和分享的，就能发布。“不管是音频、视频、图片还是文字都可以，”齐默尔曼说，“内容的形式并不重要。”
病毒产业可以解决音频的快进问题，前提是能够发现值得推广的音频。“音频的营销效果并不出色，有多方面的原因，”齐默尔曼说，“可能它们自视甚高，觉得病毒式传播会掉价。我不同意这个观点，我认为有非常多的音频供我们去发现。”
“营销”这词看起来，也许会让人觉得音频制作者只需要专注于提升作品吸引力，这是实情，齐默尔曼就是这么找到《两个小女孩》的。如果还有其他能够提供热门音频排行的网站，它们同样会进入齐默尔曼的题材列表。“百分之百。这一点毫无疑问。”
网上还有非常多的短播客、音频故事，它们有些没有发布在正确的地方、有些发布者没有为它们提供准确描述，还有些没有使用嵌入式播放器。“就算是最棒的音频制作者，也没有考虑怎么写出最棒的音频描述，而这些文字描述，是吸引注意力的最重要因素之一。”杰克·夏皮罗说。
比营销更根本的问题在于，音频制作者的市场定位。“现在没有任何一个制作者，是为了闲着浏览播客列表的人制作音频。”夏皮罗说，“这是个鸡生蛋的问题，除非制作者有信心吸引目标群体之外的用户，或是盈利，亦或是两者兼得，不然市场定位就那么固定了。”
……除非用来传播色情内容。
也许 Facebook 会调整算法，以推广音频内容，也许 SoundCloud、PRX、苹果会制作播客的替代品，“音频界出现 Snapchat 这样的应用……”塞斯·林德说到，“是不太可能的，除非用来传播色情内容。”
科恩和史密斯的例子证明了，音频制作者并不需要掌握多么高深的技术，但音频内容一定要照顾“匆忙、容易分神而且毫无耐心”的大众，而且要能摒弃咖啡厅、电子邮件等老旧的传播方式，采用和网上其他内容一样的营销手法。
《两个小女孩》疯传的那一天，科恩发布了一条推文：“我怕这些新增的粉丝们发现，其实这个音频的制作者大部分时间内的写作话题，是哈特福德、政府、医疗保障，而非孩子们……”这就是科恩的人生，时隔许久，今年夏天他将出版关于孩子的书。
“其实我不懂互联网，真的。”科恩说。不过科恩抓住了机会，再加上一些运气，他就成功了。
“看到机会，你就要好好利用它。”